Efter att ha googlar lite på brudöverlämning i kyrkan så ser jag att otroligt många är negativa till detta.
Dem ser det som att pappan ”äger” kvinnan och lämnar över henne till mannen för att han nu ska ”äga” henne och att detta är kränkande mot kvinnan då hon inte gifter sig av sin fria vilja och att hennes ”myndighet” överlämnas från pappan till mannen.
Jag kan inte annat än att skratta. Om man nu alltid har velat gå in med sin pappa, ska man gå in utan sin pappa för att ”bevisa” att man inte ”ägs” av sin pappa och sin man samt att bevisa att man gifter sig av sin fria vilja då eller?
Personligen ser jag det som ett fint sätt att involvera min pappa på samt ett traditionellt sätt. Jag har alltid velat gå in med min pappa i kyrkan och min fästman Niclas tyckte att det var självklart att min pappa ska gå in med mig.
Jag tycker att det är löjligt att snöa in sig på att ”så var det förr” eller att ”det betyder det här”. Det är 2012 just nu och ingenting är som förr längre. I Sverige idag gifter sig par av fri vilja och kärlek gentemot varandra (finns säkert undantag, men om man tittar i det stora hela). Bara för att vissa ser det i utifrån ett visst perspektiv så måste man komma ihåg det alltid finns olika synsätt att se på saker. Prästen tyckte att det skulle bli roligt 🙂
Jag behöver inte välja bort någonting som jag har velat sedan jag själv var en liten flicka för att bevisa att jag inte ägs av två män som båda älskar mig mest på hela jorden.
Sedan blir brudöverlämningen extra rolig då Niclas ska sova hos sin mamma de två dagarna innan bröllopet för att vi sedan ska träffas vid altaret.
OCH så tycker jag att det är lite roligt det där med just ”ägd”. När jag och Niclas är gifta så ”äger” vi varandra oavsett brudöverlämning eller ej, vilket är lite roligt. Jag vill att han ska ”äga” mig och han vill att jag ska ”äga” honom. Om det nu så är att man blir extra ”ägd” genom brudöverlämning så är det helt OK för mig 😉
