Hej!
Hen ska ersätta han eller hon i forum där könet inte är av betydelse för sammanhanget. Men hen används till 90% i forum där könet är just av betydelse för innehållet. Exempelvis har jag läst en hel del nyhetstexter om brott. Då det är ganska tydligt att hen som var förövaren var en han. Även om det inte var relevant eller okänt för läsaren så fattade man det på brottens karaktär. Då blir det bara töntigt.
Nöjesguiden gjorde exempelvis ett helt nummer med olika ”hen-texter” och där pratade man bl.a. om ”Hen Strindberg” vilket är ett totalt språkmissbruk då alla vet att Strindberg var en man.
Säger man hen i talspråk säger man [heeen] med liten teatralisk tystnad innan och efter som att man väntar någon slags effekt. Det stannar upp språket och blir allt annat än neutralt utan oerhört laddat. Ordet i sig är inte det provocerande utan hur det används.
Doktorn väntar på provsvar. Hen sa att dom kommer… exempelvis. Barn vet ju inte att doktorn enligt tidigare tradition varit en man men det vet ju vi vuxna. Så för barn är hen doktorn onödigt då doktorn redan är en kille eller tjej i deras huvud.
Om hens syfte är att neutralisera/könstvätta ex. yrket rörmockare för en vuxen funkar det inte heller helt smidigt. Rörmockare är könsbundet i vår subliminala perception (något vi inte är yttre medvetna om men är präglade av i undermedvetandet.) Hen fyller alltså då inte önskade funktionen. Den första sinnesbild du tänker på är en man sen en kvinna.
Om hen däremot skulle ersätta begreppet man, alltså, att man spelar basket, att man äter mat etc. Varför vi använde ett maskulint begrepp för att tala om saker vi gör är sjukt.
Det var väl från allra första början hens syfte om MAN nu ska prata om genusboken Egalias Döttrars ”dam” istället för ”man”. Att dam spelade basket. Det var väl hens grundsyfte?! Rätta mig på den om jag har fel.
Sen tycker jag absolut att den kan användas av personer som är tvåkönade OM DE SJÄLVA VILL DET. För det finns en komplexitet i det. Man byter väl kön i nio fall av tio för att man vill tillhöra det andra könet då man inte trivdes i sitt eget. Att då bli kallad hen om du längtat efter att bli kvinna hela livet kanske blir av rent kränkande?
Använd gärna hen i språket-men gör inte en grej av det och gör det rätt. Säg som vi gjorde i Strömstad när jag växte upp, där det är en del dialekten. [va sa hen?]
De som vill bli kallade för hen ska få bli det.
Men för barn förvirrar bara hen och för vuxna som ständigt använder det fel. Vi har en massa bättre ord som ersätter han eller hon för den som är osäker på hens användningsområde. Bl.a. jag.
Nina Åkestam förklarar varför hen-debatten blir så rörig. Roligt. Här: http://blogg.resume.se/nina-akestam/2012/09/20/hen-och-jag/
Sofie:
…och vem du påminner om ska vi inte ens tala högt /skriva om.
”Malin”, du påminner lite om Bill O’Reilly.
Sofie:
Ja ja, vi har fattat nu. Ni försöker trumma in ett queer budskap i folk genom att anklaga de som inte gillar det (99 % mao) för att MISSFÖRSTÅÅÅÅÅ allt och vara dyslektiker och bla bla. Funkar inte. Hen är fortfarande löjligt, betyder höna och kommer aldrig att bli ett vedertaget ord. Punkt.
Hedda.
Det enda vi ”förespråkare” gör är bemöter motståndarnas felaktiga argument. Hade inte ni börjat med att missuppfatta hela ordets innerbörd och upprepat ert trötta mantra ”kvinnor och män ÄR olika” så hade ingen blivit upprörd.
Hen kan vara ett praktiskt ord, men visst kan det också vara ett genusmedvetet ord att använda för att gå emot gamla stereotypa könsroller där vissa yrken är manliga och andra kvinnliga.
Ge gärna ett exempel på ett dagis som kompromisslöst kallar alla barn för hen. Jag vet inte ett enda. Däremot finns en del fördomar om att genusdagis så som Egalias skulle göra både det ena och det andra i genussyfte, något som dock inte stämmer.
Älskar Mark Levengoods tweet: ”Finskan har inte han eller hon, bara ”hän” Detta har inte bidragit ett dyft till jämställdhet. Vi finländska män är fortfarande glada tölpar”
Alla ni som säger att ordet hen inte alls är politiskt ord – varför blir ni då så upprörda? Om det bara är ett ord som ska vara synonymt med typ ”personen” och därmed berikar det svenska språket såååå mycket, varför kämpar ni då inte för att till exempel ordet ”keff” ska användas av alla? I min mening berikar hen och keff det svenska språket ungefär precis lika mycket (alltså, nästan inte alls).
Dessutom, ni som hävdar att ordet inte härstammar från genusdebatten och inte alls har någonting med genus att göra, varför finns det då dagis som envisas med att kalla ALLA barn för hen och dessutom bara ha könsneutrala leksaker (för övrigt, vilka leksaker finns då kvar att leka med?). Jo, för dessa människor tror att vårt samhälle kan bli mer jämställt genom att vi gör våra barn könsmässigt förvirrade.
Kvinnor och män ÄR fysiskt olika. Vi ÄR en han eller hon. Därmed inte sagt att vi inte är värda lika mycket eller borde ha samma rätt- och skyldigheter, men detta kommer inte uppnås genom användandet av ordet hen. Fjantigt.
Men du vill verkligen inte fatta hur ordet hen ska användas. Du behöver ju inte gilla ordet, men att tro att hen bara är ett ord för tvåkönade (!!! menar du hermafroditer alltså?) är ju att med flit missförstå syftet.
Jämför:
Fokusera på det barnet gör och inte på hans eller hennes egenskaper, visa att det är beteendet som är fel och inte hans eller hennes person. Det är viktigt att barnet känner att du tycker om honom eller henne trots att han eller hon gjort fel.
med:
Fokusera på det barnet gör och inte på hens egenskaper, visa att det är beteendet som är fel och inte hens person. Det är viktigt att barnet känner att du tycker om hen trots att hen gjort fel.
Jag tror att Malin är Calle Schulman.
Sofie:
Ja, det kan ju bli riktigt underhållande med anekdoter om läkarbesök.
– Jag har varit hos läkaren idag.
– Jaha, gick allt bra?
– Jadå, och det var bra fart (prutt) i undersökningen hos hen(hönan).
Jag tycker det är toppen men hen speciellt nu när jag skriver min examensuppsats. Slipper alla dessa ” när individen känner att hon eller han….. etc. Perfekt!
Malin, med det argumentet är det du som gör dig till åtlöje. Det finns många svenska ord som betyder något annat på andra språk.
Varför svarar du inte på mina frågor istället?
Hen kommer aldrig att bli ett vedertaget begrepp. Henförspråkare har bara gjort sig till åtlöje. Hen=höna. 🙂
Två frågor till Malin:
Anta att du berättar en anekdot för mig angående en läkare, vars kön jag inte känner till.
Anser du det vara mer förvirrande om jag frågar ”jaha, vad gjorde hen sedan?” än om jag säger ”jaha, vad gjorde han eller hon sedan?”.
Om ja – varför?
Hur tror du att t.ex. finskspråkiga klarar sig ur denna förvirring utan finska motsvarigheter till han och hon (de har bara ”hän”)?
Jag kan ju tillägga att Anitha skriver allt så bra och särskilt sista stycket. Låt personer som är osäkra på sitt kön kalla sig för hen, men i övrigt är vi ju faktiskt en HON eller HAN. Det blir bara förvirrande och krystat att ändra på det.
Emma 13:37
Då tycker jag din sambo ska byta läkare. Synnerligen oprofessionellt och rentav dumt att anse att man är dyslektiker eller trångsynt för att man har olika åsikter vad gäller ett ord…..
Malin 11:37
Nä, jag tycker inte att det är krångligt att använda mig av långa ord, MEN jag upplever det som BESVÄRLIGARE (det var det du frågade om i ditt inlägg 20:43) att säga ett uttryck med fyra stavelser istället för en.
Och ja, läkaren är en han eller hon, men det är när jag inte vet huruvida läkaren är en han eller hon som jag använder ordet hen. På samma sätt som man använder könsneutrala ord som syskonet, föräldern, kusinen, grannen, etc. När jag sedan får reda på vilket kön läkaren har, använder jag mig av det istället.
Det skulle fungera så här:
Sambo: Jag var hos läkaren idag.
Jag: Vad sa hen?
Sambo: Hon sa att jag hade svårt att ta in betydelsen för ordet ”hen” trots att jag läst argumentet tusen gånger, och att det mest troligt berodde på antingen dyslexi eller trångsynthet.
Jag: Ojdå, okej! Det låter ju onekligen allvarligt. Sa hon hur ni skulle gå vidare med problemet?
Som du ser bytte jag ordet ”hen” mot ”hon” så fort jag fick reda på hennes kön. Inte så svårt, med andra ord.
Jag förstår inte riktigt argumentet att hen är ett onödigt ord som bör undvikas bara för att det finns andra sätt att formulera sig på. Det är ju som att driva en kampanj för att ord som ”kul” borde undvikas eftersom man kan säga ”roligt” i stället. Dessutom tycker jag i likhet med många andra att hen är enklare att säga än ”han eller hon”. Det är väl bara bra att språket berikas.
Emma 11:34
Okej du tycker det är krångligt att någon gång ibland (sällan) behöva säga fyra till stavelser….. Hur bekväm får man vara? Men faktum är att läkaren är en han eller hon och inte en könsneutral hen! Ellerhur? Rätt ska vara rätt.
Malin 20:43
Personligen tycker jag det känns väldigt mycket besvärligare att fråga ”Vad sa han eller hon?” än ”Vad sa hen?”. Det säger väl sig självt att uttrycket ”han eller hon” som har fyra stavelser, är krångligare att säga än ”hen” som har en stavelse?
Självklart kan man säga ”Vad sa läkaren?”, men jag tycker att det blir väldigt krångligt och stoppar upp språket att, som Anitha föreslår, hela tiden använda titlar eller ord som ”personen” och ”vederbörande” bara för att slippa använda ordet ”hen”. Man skulle ju aldrig använda ord som personen och vederbörande om man visste könet. Då hade man istället använt orden ”han” eller ”hon”.
Och vem är de4t som göär en stor sak av att använda ”hen.” Många har släppt och gått vidare!
Det är SÅ uppenbart att ”Malin” i själva verket är Anitha. Har misstänkt det länge. Dels för att det raderades en helt sansad och konstruktiv kommentar från en läsare till Malins ”hen-förvirrar-post” men också för att andra grejer ”Malin” skrivit har försvunnit. Bl.a. igår något om att alla hen-föreståndare jämt tror att de har rätt. Nog för att Anitha raderar massa åsikter här men Malin är ju den enda hon har på sin sida. Tror helt enkelt hon tog bort den för att hon kom på ”bättre” saker att skriva.
Emma 12:09
Är det väldigt besvärligt att istället fråga -Vad sa han/hon? eller -Vad sa läkaren?.
Så otroligt urspårat att försöka införa ett könsneutralt begrepp. Gilla det eller ej, men faktum är att antingen är du en HON eller HAN (även i akademiska texter).. Ellerhur?!
Lägg ner Anitha. Du är pinsam.
åh, skämskudden var är du?!
Allla hen-motståndare, vad är det för skräckscenario ni ser framför er om hen blir ett vardagligt ord? Ingen har längre någon uppfattning om vilket kön de tillhör, alla bara glider runt i en förvirrad massa och provar att gnugga olika kroppsdelar mot varandra för att se om det blir barn? Herregud. Jag tycker det är extremt skönt att få ett vettigt alternativ till det jävla ”han/hon/den/det” man varit tvungen att köra med i situationer då könet är okänt (eller irrelevant). Värre än så är det inte.
Det här kan omöjligt hända. Har nu läste båda dina inlägg två gånger. Det står klart att du inte bara (av någon märklig anledning) aktivt motarbetar ordet ”hen” utan även fortfarande inte förstår syftet med det samt hur det används.
Jag kan inte alls känna igen mig i det du säger, att folk använder det fel och förvirrar. De gånger jag stött på användandet av ordet ”hen” har skribenten eller debattören gjort det helt korrekt och sakligt. Min teori är att du själv stannar upp i ditt läsande är för att du inte är öppen för ordet och känner dig motbevisad efter alla märkliga diskussioner du gett dig in i om saken. Du har, med säkert, tio inlägg försökt få medhåll och förklara dig på ett (ärligt talat korkat och obildat) sätt. Klart du hajar till när din svåger och Sveriges största kvällstidning nyttjar det.
Ditt argument i den här posten är att ordet hen är onödigt och ”töntigt” för att vi redan VET att mansdominerande yrken så som rörmokare och läkare är män vilket stärker hela tesen för att det är viktigt och behövs. Ordet behövs ju just för att sudda våra fördomar och försöka ha en mer könsneutral världsbild.
Anitha du gör mig helt mållös. Jag blir riktigt ledsen för att du fortsätter vilja vara en människa som står för något bakåtsträvande, gammaldags och onödigt. Jag får ett väldigt dåligt intryck av dig. Jag hoppas verkligen du inser snart att du skämmer ut dig. För jag tycker att du gör det riktigt ordentligt.
Jag blir, på allvar, helt matt av ditt resonemang. Svar på dina ”argument”:
1. Brottstexter. På vilket sätt gör brottets karaktär det tydligt att förövaren är en man? Statistiken visar att förövare ofta är män, MEN det är ju inget man kan veta säkert. Läste t ex en notis om ett inbrott för ett tag sedan. Husägaren hade upptäckt att hen haft inbrott, men kunde ju då omöjligtvis veta om förövaren var en han eller hon, eftersom inbrottet hade inträffat innan hen kom hem.
2. Hen Strindberg låter ju väldigt konstigt, men var inte detta i sådana fall i numret där de valde att byta ut ALLA han och hon till hen? Det kanske var därför de valde att inte behålla han i detta fall, även om det blir väldigt fel att skriva hen här.
3. Hen har aldrig stoppat upp språket för mig, eftersom jag inte tycker att det känns konstigt eller onormalt att använda det. Kanske folk pratar på detta sätt till dig eftersom de vet din ståndpunkt i ämnet?
4. Hen används när man INTE VET könet. Om jag går till en ny läkare och min sambo vill veta hur det gick, så kan han fråga ”Vad sa hen?”. Självklart gör han ju inte det om han redan vet vad min läkare har för kön. Samma sak gentemot barn, förstås.
5. ”Rörmokaren är oftast en man, därför blir det konstigt att säga hen”. Det är ju just därför vi ska säga hen. Ja, rörmokare är oftast män, men 100% av alla rörmokare är inte det. Min lillasyrra är plåtslagare, vilket också är ett mansdominerat yrke. Dock är hon ett levande bevis på att 100% av alla plåtslagare inte är män, och att man därför inte kan veta om en plåtslagare är en hon eller han.
Jag förstår ärligt talat inte vad problemet är, eller varför det ska vara så svårt att förstå hur ordet är tänkt att användas. Det är inte tänkt att neutralisera könen. Man använder hen när man inte VET könet på en person.
Exempel:
Min sambo går till en läkare. Jag vet att det är en kvinna. När han kommer hem vill jag veta hur läkarbesöket gick. Då frågar jag ”Vad sa hon?”.
Min mamma går till sin sjukgymnast. Jag har ingen aning om vad sjukgymnasten har för kön, eftersom sjukgymnasten är ny. Även här vill jag veta hur besöket gick, men då frågar jag ”Vad sa hen?”.
Hej Anitha du har helt rätt. Hen förvirrar alla, framförallt barn. Ni andra gilla läget, antingen är man man eller kvinna alltså hon eller han. Lägg all denna onödiga energi på att vara stolta över vad ni faktiskt är födda som.
”Rörmockare är könsbundet i vår subliminala perception … Den första sinnesbild du tänker på är en man sen en kvinna”
Vet du ens vad subliminal perception är? En rörmockares könstillhörighet är INTE något vi vet genom subliminal perception, utan genom år av beklagliga, stereotypiska könsroller. Inte så undermedvetet, utan myckett lätt att ändra.
Att motsätta sig ordet hen är som att motsätta sig ordet syskon. Om man protesterar mot det ena men accepterar det andra är man inkonsekvent och ologisk.
Ingen kommer någonsin att tvinga dig att använda ordet hen. Om du ogillar att läsa det – tough shit. Själv ogillar jag av oklar orsak ordet AW (after work) men jag skriver inte x antal blogginlägg i ämnet.
Själv har jag upptäckt att hen kommer till nytta i två sammanhang: när jag pratar om människor generellt (att säga ”han eller hon” fungerar en gång men meningarna blir onödigt långa om man måste upprepa det flera gånger) samt när jag pratar om t.ex. en polis och inte vet hens kön. Jag kan utgå ifrån att det är en man men vad tjänar det till att jag sprider vidare min egna indoktrinerade världsbild (där killar har vissa yrken och tjejer andra)? Särskilt till en ny generation.
Ordet har blivit laddat på grund av sådana som du – som protesterar hej vilt. Det enda konstiga är egentligen att ordet inte funnits i svenska språket tidigare – det är ju så praktiskt. Men den (negativa) laddningen går över om ni bara ger upp någon gång.
Nöjesguidens HEN-nummer tolkade jag som ett sätt för en tidning med jämställdhet nära hjärtat att föra en diskussion, och diskussion blev det (det vet alla som hänger på twitter).
Sager som Marie, skit i att anvanda hen! Och lat dem som vill, gora det. Om DU inte finner mening i att anvanda hen i skrift och tal, sa slipper du ju. Men snalla slapp det har nu Anitha. Jag gillar ju dig och din blogg, men din quest att ”bevisa” att hen ar dumheter borjar bli sa himlans trottsamt. Kanns endast som om du argumenterar bara for argumenterandets sak. Hen ar helt ok for valdigt manga. Get with it. Kram
🙁
Men använd inte det då! Du slipper, du är härmed befriad från att använda ordet hen. Men låt oss som vill använda hen för att ändra på våra stereotypa bilder av t.ex doktorn (som du själv beskrev) göra det.
Och någon skrev att uttala hen som du uttalar han eller hon, inte med ett långt e utan snarare som med två n = henn
Men seriöst, skojar du eller? Eller vill du provocera? Du verkar va den enda som inte har fattat. Skärp dig nu å släpp det här. Du kommer nog förstå en dag du med, att man inte behöver göra en så stor grej av det här med hen. Har inte använder det själv än men nångång kommer det säker att bli vanligare. Så lägg ner nu, om du inte är ute efter att irritera folk vill säga….
Kram på dig
Nej Anitha, Hen härstammar inte från genusvetenskapen. Det började användas i queerkretsar. Fattar egentligen inte ens varför jag kommenterar dina Hen-inlägg, du hittar ju på en massa dynga och håller krampaktigt tag i innehållslösa förklaringar och argument till att vara motsträvig mot Hen, trots att du fått ordets förklaring skrivet på näsan 30000 gånger. Har du dåligt med läsare lr, för allvarligt talat , det är riktigt löjligt nu och du kan inte vara så trög att du inte fattar.
Hm nu känns det lite som om du inte VILL förstå Anitha. Jag har aldrig använt ordet ”hen” hittills, men skulle heller aldrig argumentera emot det. Varför liksom?
Lägg ner nu. Ordet finns och används och du kommer själv att använda det när alla vant sig vid det. Förstår inte varför det är så förvirrande för dig att inte omedelbart veta könet på den dom omnämns i text eller tal. Får du samma spel av ordet syskon? Eller är det för att ordet springer ur ett genustänk som det känns kusligt att ge vika och gilla läget?
Hen är helt nytt för mig. Jag analyserar det inte och kommer på mig själv med att använda det ibland . Det är när jag inte vet, och när det inte spelar någon roll vilket kön det är. Vet jag kön använder jag det istället. Det ena behöver inte utesluta det andar. Vi har massa ord, de kan leva tillsammans i harmoni – för det har olika betydelse. Fiffigt va?!
Jag tycker att diskussioner om jämlikhet/könsroller ofta fastnar just så här också. Självklart är det viktiga saker, men många gånger vill man så mycket att man inte riktigt ser vad som är problemet. Man stöter och blöter, vrider och vänder och så har man trasslat in sig och hittat en lösning utan att kanske veta vad problemet ligger från början – NÅGOT ska liksom fixas och det är NU. Tycker jag inget så finns jag inte!
Så här använder jag hen.
Vän – Jag var hos doktorn igår.
Jag – Jaha, vad sa hen?
Vän – Hon sa bl a bl a
Jag – Ok men vad menade hon då?
Jag vet ju inte från början om det är en kille eller tjej men när jag sedan fått reda på det så använder jag hon så klart. Jag uttalar det dock på samma sätt som hon och han, alltså som henn. Det flyter bäst på min dialekt.
Exemplet med en doktor är helt knasigt. Ett rimligt exempel är det här: ”Jag var hos doktorn idag”- ”Jaha, vad sa hen?” -”Jo, hon sa att det inte var någon fara”.
Så fort könet blir känt så går man över till ’han’ eller ’hon’, men så länge det är okänt kan man säga ’hen’, för att slippa säga ’den’.
Nu måste du driva med oss. Jag vägrar tro att du fortfarande inte förstår hur ”hen” skall användas. Det finns inte en chans att det kan ha undgått dig vid det här laget. Du spelar dum och driver med dina läsare, så måste det vara!
Om jag pratar med min dotter om andra barn, exvis i parken då det är svårt att veta om det är en han eller hon, använder jag uteslutande ordet ”kompis”. Funkar hur bra som helst.
Det finns ingen anledning att hålla på med den här debatten, eftersom i Sverige, så får man använda sig av de ord man vill i skrivande text. Problemet är inte vad man tycker om hen eller inte, frågan är:
Får man någonsin förbjuda ett ord som finns i Svenska Akademiens Ordlista i ett land där det råder yttrandefrihet?
Om man svara ja där, så tror jag att man kanske måste ändra sig i många andra frågor. Då kanske man skall fråga sig, vad mer man kan förbjuda i samhället?
Och Anitha, ordet är redan här. Är det inte alltid bättre att acceptera förändring, än att stå emot den? Det känns mer obstinat än något annat.
Ge gärna exempel på var i media du anser att ordet används fel? Jag läser ganska mycket texter på nätet och konsumerar en del gammalmedia, men jag har inte sett något ställe där ordet använte provokativt eller förvirrande? Varför tycker du att vi som förstår ordet och anser det parktiskt att använda i våra texter, ska anpassa oss till ersom känner er lite förvirrade och inte fattar varför det finns? Du vänjer dig snart. Ordet är här för att stanna. Tror säkert att du snart kommer att förstå det – du jobbar ju med att skriva så till slut trillar säkert poletten ner!
Vadå ”hen doktorn”? Fattar ingenting. Hen istället för ”farbror doktorn” eller vadå? Hen ska väl rimligtvis användas, som flera tidigare påpekat, där könet är okänt, och ska alltså, på ett enkelt sätt ersätta ”han/hon” i löpande text. ”Han/hon” är väl inte heller direkt smidigt för läsaren, då kan hen fungera bättre, om man nu ska argumentera emot att det stoppar upp en text och försvårar för läsaren. Exempel: ”GärningsPERSONEN (okänt kön), försvann mot centrum, där hen senare sågs fortsätta flykten på cykel.”
Jag stör mig också till och från på hen-ordet, men det beror nog mycket på att det används fel, och att man försöker göra det till en politisk debatt som känns… tröttt för att vara 2012. Hen är vad man väljer att se det som – ett statement eller ett praktiskt ord för svenska språket. Språket utvecklas – deal with it. Det handlar inte om att ta ifrån någon könstillhörigheten – hur kan man göra det när ordet används i sammanhang där man inte känner till könet på personen i fråga?
HAHAHAHA!! Katastrof. Ett tydligt exempel på att man inte kan förstå något man inte vill förstå.
Det går inte att ta de här inläggen på allvar längre. Tycker du har jättemycket att komma med när det diskuteras jämställdhet men det här går inte att ta på allvar. Du har byggt en halmgubbe som du argumenterar mot.
Sara jag skriver ju inte att jag tror det men i de sammanhang jag läst ordet är innehållet färgat och trots allt används hen.
Kontentan är att man så ofta läser det i fel sammanhang och då blir det ”ett statement” och inte ytterligare ett ord.
Ordet hen som är inne i Akademien nu är ytterligare ett ord. Men upphovet av ordet kom från genusvetenskapen. Just för att könsneutralisera samt inte förminska de tredje könen.
Ja, ibland i texter förekommer det tillfällen där könet är okänt. Då kan man använda ord som vderbörande, personen, människan OCH hen mfl. Vilket som helst fungerar bra.
Som svar på din fråga så använder man det för att föenkla. Precis på samma sätt som orden du tar som exempel. Det används alltså INTE för att ersätta hon om man vet att personen är en hon. Det finns ingen som helst poäng i att använda ordet på det sättet. Så igen, varför tror du det?
Din sista mening förstår jag inte riktigt.
Men Sara hur många texter läser du där könet är okänt. Visst massor i så fall så funkar väl vederbörande, personen, människan etc. eller?
Hen kommer från genusvetenskapen så om det inte är för att ofärga könen för sammanhanget så varför då använda det? Ju mer du skriver ju menlösare blir ordets syfte.
”Hen ska ersätta han eller hon i forum där könet inte är av betydelse för sammanhanget.”
NEJ!
Hen kan ersätta han eller hon när könet ÄR OKÄNT. Förstår du skillnaden?
”Hens syfte är väl att neutralisera och könstvätta…”
NEJ
Hens syfte är inte att neutralisera könen. Varför tror du det? Hen har ingenting med nån sorts jämnställdshetsdebatt att göra. Det är ett ord som kan användas för att förenkla. Hen är inte ”ute efter” att tvätta bort han och hon. Hur kan detta vara så fruktansvärt svårt för dig att förstå? Börjar nästan tro att du driver med dina läsare.