Igår skrev frilansjournalisten Maja Bredberg såhär om mig och svensk modejournalistik. Jag ombads svara denna kritik och det har jag gjort här. Vi var båda dessutom med i Kazmierska i P3 idag för att prata vidare.
Hela dagen idag har gått åt till detta, jag hoppas att min ståndpunkt kommer fram i min debattartikel. Jag tror inte får bättre jämställdhet genom att sluta prata om mode och kläder, däremot är jämställdhet en fråga som ligger mig varmt om hjärtat och vi har alla en stor roll att spela och alla har ett ansvar att ta. Men däremot tror jag inte att mina kommentarer om design gör att folk ser ner på kvinnor. Kommentera gärna nedan.
Jag tycker hennes artikel var väldigt bra och att du borde bett någon korrläsa din innan du skickade iväg den. Men självklart ska mode fortfarande vara en stor del inom all media på samma sätt som det är en stor del i väldigt mångas liv. Kärnan i debatten var ju inte just din journalistik utan den sunkiga Oscars galan och den borde kanske Aftonbladet bli bättre på att bevaka ur ett mer intressant perspektiv än just kläder.
Hej! Tack för din kommentar. Min artikel blev korrläst – både en och två gånger av mina kollegor som dessutom arbetar på debatt-redaktionen. Vad var det du inte gillade i den?
Jag blev tillfrågad av Svt Debatt att svara på hennes artikel och som jag skriver så kan jag ju inte svara på hur Oscarsgalan var producerad eller vad programledaren sa eller gjorde. Jag kan ju endast svara på den kritik man gav mig personligen. Det är omöjligt för mig att stå till svars för vad Seth MacFarlane gör och inte gör.
Vi bevakade galan hela natten live på Aftonbladet, vi hade livechatt med läsarna om galan och om vinnarna. Vi hade uppåt femton olika artiklar kring galan, vinnarna, de svenska vinnarna och reaktionerna på det, Intervjuer med vinnarna, recensioner på galan och recensioner av filmerna. Kläderna har en liten liten men naturlig del i hela bevakningen. Så jag förstår inte riktigt kritiken, inte heller förstår jag Majas kritik när man hittar på att vi bara skriver om kvinnornas kläder när vi faktiskt också skriver om männens stilar. Sen är det så (vi vet eftersom vi direkt kan se vad våra läsare klickar på och läser) att det som folk är mest intresserade av dagen efter Oscarsgalan är ”vad hade de på sig?” så den kritiken förstår jag inte riktigt heller även om jag själv är en filmnörd och älskar galan i sin helhet. Satt naturligtvis uppe hela natten med popcorn 🙂
Ha det så gott, Nina
Ta inte min kommentar som kritik till dig. Jag menar det inte så. Jag tycker det blev fel när du och Emma ombads svara på en artikel som egentligen borde lyfts till ett högre jämställdsperspektiv än kläder och mode. För du har ju helt rätt i att det säljer, är intressant, påverkar oss alla m.m. Men hon har helt rätt i att sunkigheten i Oscars galan borde fått bli mer belyst av media, så kanske kritiken nån gång når de ansvariga. Du gör din del av jobbet bra! Ha en skön dag!
Det kan jag verkligen helt hålla med om – det var nog därför jag blev så upprörd. Kändes liksom fel att jag skulle stå till svars för ett ojämställt samhälle om du fattar vad jag menar. Samtidigt som jag själv ju har ett ansvar och när man blir namngiven i en sån diskussion så känner man sig manad att svara. Stort tack för peppen! 🙂 Ha det toppen!
Tycker inte mode och bedömning av det per automatik är ojämställd. Däremot ogillar jag ofta rubriksättningen i Sofis mode när det gäller bedömningen av kläder. Där finns det ofta en aning nedsättande kommentarer om kvinnors klädsel. Det är kommentarer om urringningar och slitsar och kläder som inte alltid känns så 2013. På detta har Sofi Fahrman svarat med att det är sådana rubriker som säljer, och den kommentaren gjorde mig ganska illa till mods och inte särskilt sugen på att kolla in Sofis Mode. För kanske skulle det även hjälpa om Sofis Mode (och inte politiker och styrelser som du säger) också såg jämställdhet som viktigt? Att inte håna en klädsel på ett ganska gammeldags sätt? För jag älskar mode för att det är kul och för att det inom mode faktiskt finns framåtsträvan, normbrytande och att tänka utanför boxen.
Vet inte om du sett analysen av Aftonbladets förstasida(internet) dagen efter galan? Det skrevs om männens prestationer och kvinnornas utseenden. Förutom Jennifer Lawrence som ramlade och då fick hamna under prestationskategorin. Tycker att det var en ganska tråkig uppdelning. Framförallt att det inte var någon genomgång av vad männen hade på sig, det hade säkerligen många modeintresserade tyckt om (jag är en av dem:)) och det var faktiskt lite variation på kläderna där med.
Jämställdhet kan inte bara läggas hos styrelser och politiker, det är vi alla som formar denna värld. Tack för en bra blogg.
Hej hej, tack för en bra kommentar!
Först: jo jag såg den analysen och jag tog en kopia på den och skickade ut till samtliga anställda på Aftonbladet. Det såg inte bra ut alls. Vi kan mycket bättre än så och det diskuteras ständigt på redaktionerna och vi analyserar alltid vårt jobb så det var verkligen många även här på Aftonbladet som blev upprörda av den bilden vi visade efter Oscars. Sen var det lite olyckligt just denna gång med Oscars då Sverige vann tre priser, alla var män – inte så konstigt vi drar stort på en sån bragd. Hade vi gjort oavsett kön. Sen var det en som trillade, det råkade vara en kvinna. Och sen var det klänningarna som är det tredje roliga med Oscars. Vi gjorde en artikel även på männen och deras stilar men det är ju inte lika intressant (för de flesta iaf) då männen i stort sett ser likadana ut. Oavsett: det såg inte bra ut och det blev stora diskussioner om det här på jobbet dagen efter.
Sen har du absolut rätt i att vi alla har en del och ett ansvar i bevakningen. Helt klart. Jag håller helt med om att det varit alldeles för hårda rubriksättningar på en del saker som läggs ut på Aftonbladet.se från Sofis mode. Det är också något som står helt i kontrast med vad vi står för på Sofis mode, vi har uppsatta regler som säger att vi aldrig dissar något utan endast hyllar och att vi aldrig ska komma med pekpinnar utan endast tipsa och hjälpa osv. Så de där rubrikerna blir så himla missvisande vilket är tråkigt och vi har haft diskussioner även där och ändrat ton på rubrikerna på aftonbladet.se – inne på Sofis modes sajt så kan du inte hitta den typen av rubriker – det lovar jag.
Du har helt rätt i att vi alla har ett ansvar, min formulering ovan var lite klantig ser jag nu i efterhand.
Stort tack för din kommentar och för att du läser bloggen, det blir jag glad av 🙂 Ha en undebrar dag! Nina
Hej igen! Så bra att det blev en analys även av de anställda, det är ju det som var tanken tror jag från början med grundanalysen. Ofta spårar man vidare i samma mönster för att man inte funderar över dem. Såklart kan Aftonbladet och de som arbetar där bättre, och jag är glad att ni funderade och agerade över detta. Och jag fattar att klänningarna är huvudnumret, de är ju faktiskt lite mer uttrycksfulla än kostymerna:)(för det mesta) Missade artikeln om männens kläder.
Jag kollar fortfarande in på Sofis Mode än och tycker faktiskt att rubrikerna har blivit bättre. Och ja, innehållet är ju inte alls samma som de rubrikerna och det är synd att det har varit det som syns.
Tack för ett väldigt bra svar, det är ju fantastiskt att man kan ha den här kommunikationen. Läser ofta denna blogg för den är en bra blandning! Hoppas din dag blir underbar den med:)
MVH
Ja det är så sant – så himla lätt att man bara kör på utan att tänka på det!
Stort tack för att du gillar bloggen, det blir jag SÅ glad av att höra! Ha de så fint nu 🙂 NIna
Givetvis ska det vara jämställt så till vida att killar och tjejer, män och kvinnor, har samma förutsättningar. Gillar man mode och ytligheter så är det givetvis kul för denne person som hittat sitt intresse.
Att du tycker att förändringen ska ske dels i styrelserummen vad gäller jämställdhet låter konstigt. Det förmodligen sämsta som kan ske är nog dessutom om riksdagen skulle lagföra jämställdhet genom kvotering.
Anledningen till att många tjejer/kvinnor inte sitter i styrelserummen är nog snarare för att de i tidigare ålder ej har haft intresse av det. Läste så sent som igår i metro om att kvinnor inte ville eller hade ambitioner att bli högre chefer i lika stor omfattning jämfört med killar/män. Med det i ryggen känns det helt plötsligt inte lika konstigt att det är mer män som sitter i styrelserummen.
Av personliga erfarenheter kan jag nog säga att det hela har att göra med hur man blir uppfostrad. Hemma blev jag uppfostrad att en topputbildning är enda vägen att gå. Går själv ett ”elitprogram” på en högskola i Stockholm, och där är det rätt intressant att se hur det ser ut. Nästan alla killar (4/5) är enbart inställda på att bli höga chefer där det får leda och bestämma. Det är moroten. De offrar varje helg med att bara sitta och plugga för att förhoppningsvis nå drömmarna. Andelen tjejer/kvinnor är kanske en femtedel, och där är ambitionerna verkligen inte samma. Där är festandet och kläder betydligt viktigare.
Av elitutbildningarna i Stockholm att döma ser det liknande ut överallt. inte så konstigt att styrelserna ser ut som de gör. Att sedan försöka kvotera in vissa minoriteter är helt fel väg att gå. Givetvis ska man enbart gå efter vem som är bäst lämpad för en viss tjänst, och det är förmodligen den som har vassast erfarenhet och utbildning. Det ska inte ha med någon jämställdhet att göra om man går efter företagets/organisationens bästa.
Om man ska ändra på konstellationerna i styrelserna är det snarare i en annan ände man ska börja. Man måste se till att fler tjejer/kvinnor söker säg till elitutbildningarna vilket sedan helt naturligt leder till dessa högre befattningar.
Jag tycker själv kläder, festande m.m. är jättekul. Men givetvis ställer jag allt detta delvis till sidan för att istället bygga min karriär och därmed nå mina mål. Nästan alla andra som har nått dit har gjort samma sak. Det handlar endast om ett jävlaranama och vinnarskalle. I mitt fal tror jag att denna vinnarinstinkt kommer dels från pappa men även från allt lagidrottande.
Kvotering är orättvist mot oss som sliter ihjäl oss för att nå våra drömmar.
Hejsan! tack för din kommentar – tror dock att du missförstod. Jag ser inte kvotering som en väg mot jämställdhet, det jag menade med rikdsdagen är att för att få ett jämställt samhälle så måste vi väljare rösta fram personer och partier som står för dessa värderingar. Och då är inte kvotering det jag tänker på, utan det som genomsyrar ett samhäller: värderingar och det vi vill vara. Där måste de ledande föregå med gott exempel. Finns det inte en jämlikhet bland folkvalda politiker så kommer det heller inte sippra ut i resten av samhället.
Sen kan man ju fråga sig varför det är så att män har en högre ambition att sitta i styrelser än kvinnor (om det nu är så) – det kan ju vara så att det är ett relativt nytt begrepp med kvinnor i maktposition att det ännu inte fått något genomslag. För bara 20-30 år sen så fanns ju knappt den möjligheten för kvinnor, inte så konstigt då att många ännu inte upptäckt möjligheten eller ens sett det som en tänkbar karriärväg.
Sen kan jag bara se till min egen skoltid och där var killarna garanterat mer festbenägna och skit-i-skolan-benägna än tjejerna, så det där är nog från fall till fall och inte en regel i sammanhanget.
Håller med om jävlar ananma och vinnarskalle och är helt övertygad om att det finns samma vinnarskallar hos kvinnor som hos män. Mitt jävlar-anama kommer också från lagsport men också från min mamma.
Återigen: har inte nämnet ett ord om kvotering, vill bara vara tydlig om det.
Ha en bra vecka!
Det är väl inte ni modejournalister som ska ”hängas ut”? Ni SKA ju skriva om modet. Jag håller med dig, jämställdhet är en viktig fråga men i det här fallet går Maja på fel personer.
Tack för peppen. Ja jag håller med dig., det är ju vårt uppdrag, sen har vi såklart alla ansvar för HUR vi skriver osv men i det här fallet tycker jag hon hade fel. Ha en härlig vecka!