Sent omsider får jag tid att läsa morgontidningen :)
Och kanske är jag trög men förklara för mig vad det står i den här notisen:
Det står att hedersmotivet är en försvårande omständighet för påföljden?
Vad innebär det egentligen ?
Att om han slagit flaskan i skallen på vem som helst så hade det varit värre än att dra den i huvudet på nån pga hedersmotiv?
Eller fattar jag fel ?
Men hur kan det vara svårt att bestämma påföljd? Ett slag i huvudet med en flaska är väl lika illa vem som än får det?
De där förbannade hedersmotiven kan de ju kanske ta och lägga ner, mig veterligen har vi i Sverige aldrig haft förmildrande omständigheter pga hittepå heder, så varför ska vi ta hänsyn till det?
Ett brott är ett brott oavsett och ska väl straffas lika.
Kan man tycka:)
Fast jag är ju inte högskoleutbildad eller har någon politisk åsikt så jag kanske inte begriper helt enkelt? ;)
Oavsett så lär jag mina barn om rätt och fel och tycker nog att man får ta seden dit man kommer. I Sverige ägnar vi oss inte åt hedersbrott, take it or leave it liksom .
I andra länder hugger de av en handen om man stjäl, chansa eller låt bli typ ;)
Olika länder , olika regler , följ dem eller ta straffet.
Tycker jag :)
För att klargöra åxå – nej jag är inte rasist eller har något emot folk som inte har hundra års svenska rötter, men jag tycker inte om att man ska komma undan med mildare straff för att man skyller på kulturella skillnader .
Har jag fattat fel ?
:)
Du har redan fått bra svar men jag undrar. Vart i artikel läser du att gärningsmannen vill ha lägre straff för sitt brott? Sen uttrycket ”ta seden dit man kommer” får mig bara att vilja spy. Vilket land tillåter att man dräller en flaska i huvudet på någon?
Då har du fattat fel :) försvårande innebär att det är större brott inte mildare..
Som tidigare kommenterats innebär försv
Försvårande skulle det vara:) att tingsrätten dömt till ”hårdare” straff än för ett ”vanligt” knytnävsslag. Och ja i dessa fall behandlas olika fall olika. Ex är det värre att slå ett barn, någon på grund sv deras religiösa bakgrund, sexuella identitet eller etniska bakgrund än att slå någon i ”vanligt syfte”. Rätt eller fel kan man tycka. Själv tycker jag det är bra att samhället ser hårdare på brott mot vissa grupper som riskeras att utsättas
Jag förstår hur du tänker Carola eftersom han inte åkte i fängelse, vilket borde varit straffet ifall det va ”försvårande” på riktigt, så jag fick oxå läsa det ett par gånger för att förstå vad som egentligen menades. Men som kommentaren innan oxå påpekar brukar det i alla våldsbrott som har heder som motiv, utdömas högre straff än om heder ej varit en inblandad faktor.
Förmodligen för att markera att hedersvåld inte är något vi accepterar i Sverige.
Men artikeln i sig var inte särskilt välskriven, tycker oxå den va rätt förvirrande.
I övrigt håller jag med dig om det du skriver, take it or leave it, just så!
kram
Hej Carola,
Du har fått det lite om bakfoten!
Motsatsen till försvårande omständighet är förmildrande. Här står det att eftersom tinsgrätten bedömer detta som ett hedersbrott, får detta försvårande omständigheter för påföljden. Motsatsen till detta hade alltså varit förmildrande omständigheter för påföljden (alltså omständigheter som hade talat för en form av lättare straff). Här säger tingsrätten istället att ja, det var en misshandel= allvarligt, plus att det är ett hedersmotiv inblandat = extra allvarligt = försvårande omständighet för påföljden.
Ett hedersmotiv är i princip aldrig en förmildrande omständighet, tvärtom. Se fallet i Landskrona med brodern som mördade sin storasyster. Däremot är det inte lika vanligt att åklagare väcker åtal med rubriceringen hedersbrott.